DoI:
https://doi.org/10.34130/2233-1277-2024-1-57
УДК:
111.83; 111:316
Страницы:
57-76
Идеология цифровизации и современный предпринимательский университет
Константин Геннадьевич Мальцев, Белгородский технологический университет им. В. Г. Шухова, Белгород, Россия, maltsevaannav@mail.ru, ORCIDiD0000-0003-1398-6625; Анна Викторовна Мальцева, Белгородский технологический университет им. В. Г. Шухова, Белгород, Россия, pavic69@mail.ru, ORCIDiD0000-0002-7287-3113
Аннотация.
Философский интерес к цифровизации направлен на выявление парадигматической определенности цифровизации одновременно как феномена действительности, представленной в либеральной экономической парадигме, и как аспекта новоевропейской идеи техники, определяющей современность. Целью исследования является демонстрация единства перспективы, заданной двумя названными парадигмами, для понимания цифровизации. Таким образом, может быть поставлен вопрос об инструментах, посредством которых реальное понятие становится действительным, — современный предпринимательский университет в своей идее есть основной инструмент цифровизации. Философская герменевтика нацелена на выявление смысла; таким образом, она наиболее пригодна для решения поставленной задачи. В результате проведенного исследования установлено следующее. Во-первых, видимая связь «экономического
принципа», конститутивного для либерального представления действительности в экономической парадигме, новоевропейской идеи техники как
исчисления и «поставления в наличие», цифровизации, является необходимой: анализ обнаруживает тождественность существенных элементов
понятий. Во-вторых, дискурс совершенства, конститутивный для предпринимательского университета, определяется в горизонте «экономического принципа» и идеи техники; современный предпринимательский университет, представленный в экономической парадигме действительности, по своей идее однороден (почти тождественен) выявленной идее цифровизации. В-третьих, идея цифровизации, представленная в единстве от «метафизических основоположений» и до политической программы, демонстрирует признаки одновременно утопии и идеологии. В-четвертых, в качестве инструмента цифровизации как коммерческая фирма, производящая товары для рынка, предпринимательский университет производит
важнейшие для номенклатуры «цифровизация» товары: «техническую науку» и «человеческий капитал». Определенная философским интересом перспектива постановки вопроса о цифровизации раскрывает, таким образом, возможность для понятия в дополнение к исследованиям технологий цифровизации в методических границах дисциплинарно организованных наук.
Ключевые слова:
цифровизация, дискурс совершенства университета, предпринимательский университет, идея техники, экономический принцип действительности, утопия
pdf-файл
Библиографический список:
1. Кант И. Ответ на вопрос: Что такое просвещение? // И. Кант. Соч. в
8 т. М.: Чоро, 1994. Т. 8. С. 29–38.
2. Кант И. Спор факультетов // И. Кант. Соч. в 8 т. М.: Чоро, 1994. Т. 7.
С. 57–136.
3. Кларк Б. Р. Создание предпринимательских университетов: организационные направления трансформации. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2011. 240 с.
4. Ридингс Б. Университет в руинах. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2010. 299 с.
5. Коллини С. Зачем нужны университеты? М.: Издательский дом
ГУ ВШЭ, 2016. 264 с.
6. Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб.: НОУ — «Высшая
религиозно-философская школа», 1998. 302 с.
7. Шмитт К. Политическая теология / К. Шмитт. Понятие политического. СПб.: Наука, 2016. С. 5–59.
8. Хайдеггер М. Ницше : в 2 т. СПб.: Владимир Даль, 2006. Т. 1. 608 с.
9. Агамбен Дж. Что современно? Киев: ДУХ IЛITEPA, 2012. 78 с.
10. Фуко М. Безопасность, территория, население: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1977–1978 учебном году. СПб.: Наука, 2011. 544 с.
11. Агамбен Дж. Opus Dei. Археология службы. М.; СПб.: Изд-во Института Гайдара; Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2022. 280 c.
12. Хайдеггер М. Ницше : в 2 т. СПб.: Владимир Даль, 2007. Т. 2. 464 с.
13. Анкерсмит Ф. Р. Нарративная логика. Семантический анализ языка
историков. М.: Идея-Пресс, 2003. 360 с.
14. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT: ACT Москва: Полиграфиздат, 2010. 588 с.
15. Гуссерль Э. Логические исследования. Т. I: Пролегомены к чистой
логике. М.: Академический проект, 2011. 253 с.
16. Хайдеггер М. Размышления ХII–XV (Черные тетради 1939–1941).
М.: Изд-во Института Гайдара, 2020. 344 с.
17. Мальцев К. Г., Мальцева А. В. Цифровизация и «цифровой фетишизм»: предвидения в бытийно-историческом мышлении М. Хайдеггера // Человек. Культура. Образование. 2020. № 4 (38). С. 46–58.
18. Хайдеггер М. Наука и осмысление // М. Хайдеггер. Время и бытие :
статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 238–253.
19. Хайдеггер М. Вопрос о технике // М. Хайдеггер. Время и бытие : статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 221–238.
20. Ломако Л. Л., Мальцев К. Г. «Культурные особенности»: политизация, деполитизация и глобальный порядок // Евразийский юридический журнал. 2021. № 3 (154). С. 485–490.
21. Биньковская Л. Н., Мальцев К. Г., Мальцева А. В. Политика как
«управление интересами» и культура как «культурная политика» //
Социально-политические науки. 2021. Т. 11. № 3. С. 119–126.
22. Хайдеггер М. Размышления VII–XI (Черные тетради 1938–1939). М.:
Изд-во Института Гайдара, 2018. 528 с.
23. Хайдеггер М. Размышления II–VI (Черные тетради1931–1938). М.:
Изд-во Института Гайдара, 2016. 584.
24. Агамбен Дж. Царство и слава. К теологической генеалогии экономики и управления. М.; СПб.: Изд-во Института Гайдара; Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2019. 552 с.
25. Шмитт К. Духовно-историческое состояние современного парламентаризма // К. Шмитт. Понятие политического. СПб.: Наука, 2016. С. 93–170.
26. Анкерсмит Ф. Р. Политическая репрезентация. М.: Издательский
дом ГУ ВШЭ, 2012. 288 с.
27. Фуко M. Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978–1979 учебном году. СПб.: Наука, 2010. 448 с.
28. Лал Д. Похвала империи: Глобализация и порядок. М.: Новое издательство, 2010. 364 с.
29. Шмитт К. Понятие политического // К. Шмитт. Понятие политического. СПб.: Наука, 2016. С. 280–408.
30. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики.
М.: Прогресс, 1988. 704 с.
31. Мальцев К. Г., Мальцева А. В. «Человеческий капитал» как концепт биополитики: опыт философского истолкования // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2020. Т. 10. № 5. С. 242–252.
32. Биньковская Л. Н., Мальцев К. Г. Странная «смерть университета»: опыт философской интерпретации // Общество: философия, история, культура. 2021. № 4 (84). С. 21–26.
33. Мальцев К. Г., Мальцева А. В. История университета: опыт философской критики // Человек. Культура. Образование. 2022. № 2 (44). С. 32–54.
34. Мальцев К. Г., Мальцева А. В., Биньковская Л. Н. Идея университета
и фабрика по производству человеческого капитала // Человек. Культура.
Образование. 2021. № 3 (41). С. 11–27.
35. Иглтон Т. Медленная смерть университета // Совет ректоров. 2915. № 4. С. 19–26.
36. Шмитт К. Политический романтизм. М.: Праксис, 2015. 460 с.
37. Анкерсмит Ф. Р. Эстетическая политика. Политическая философия по ту сторону факта и ценности. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2014. 432 с.
|