DoI:
https://doi.org/10.34130/2233-1277-2024-1-128
УДК:
141.319.8
Страницы:
128-149
Онтологические формы бытия человека. Концепт «Дом»
Елена Леонидовна Разова, Гродненский государственный университет им. Янки Купалы, Гродно, Республика Беларусь, lrazova@gmail.com, https://orcid.org/0009-0009-2892-345X
Аннотация.
В традиции философской антропологии в статье предпринята попытка определить основания и границы бытия человека с целью расширить философско-антропологические исследования сущностных
оснований бытия человека до изучения формы онтологии человека. В качестве пространства человеческого бытия предлагается рассмотреть Дом.
Дом представлен как онтологическая форма, сфера, которая на феноменальном уровне дана человеку в повседневном его взаимодействии с общностью, вместе с ним населяющей Дом, и внешним миром, противопоставленным и связанным с Домом в силу того, что мир тоже сфера, но иного
уровня. Обитающая в Доме общность вместе с физическим пространством
и всем тем, что это пространство наполняет, материальным и нематериальным, есть первооснова, прототип ноосферы. Дом как форма человеческой онтологии обеспечивает устойчивую, воспроизводимую во времени
основу идентичности, более сильную, чем идентичность единичного индивида. Понимание Дома как сферы человеческого бытия, как исходного начала, как формы ноосферы позволяет заложить основу не аналитического, но
целостного подхода в изучении вопроса оснований и границ бытия человека человеком. Ответ на этот вопрос в условиях тотального расчеловечивания является неизбежным и насущным.
Ключевые слова:
Дом, сфера, этос, феноменология, самостояние, экзистенция, идентичность, онтология, пространство
pdf-файл
Библиографический список:
1. Шелер М. Положение человека в космосе // Избранные произведения / пер. с нем. А. В. Денежкина, А. Н. Малинкина, А. Ф. Филлипова. М.: Гнозис, 1994. С. 129–194.
2. Говорунов А. Философская антропология — возвращение проекта //
Международный журнал исследований культуры. 2014. № 2 (15). С. 12–20.
3. Флоренский П. А. Обратная перспектива // Соч. в 2 т. М.: Правда,
1990. Т. 2. С. 43–102.
4. Козырьков В. П. Социокультурные модели дома // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки.
2006. № 1. С. 219–227.
5. Марков Б. В. Образ человека в постантропологическую эпоху // Вопросы философии. 2011. № 2. С. 23–34.
6. Слотердайк П. Сферы. Микросферология. Том I: Пузыри / пер. с нем.
К. В. Лощевского. СПб.: Наука, 2005. 653 с.
7. Мороз В. В., Рымарович С. Н. Концепт «дом»: историко-философские
и культурологические основания // Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2014. № 2 (30). С. 59–68.
8. Юнг К. Г. Душа и миф: шесть архетипов / пер. с англ. А. А. Юдина. М.:
Совершенство; Киев: Порт-Рояль, 1997. 384 с.
9. Башляр Г. Земля и грезы о покое / пер. с франц. Б. М. Скуратова. М.:
Издательство гуманитарной литературы, 2001. 320 с.
10. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории.
2. Всемирно-исторические перспективы / пер. с. нем. и примеч. И. И. Маханькова. М.: Мысль, 1998. 606 с.
11. Шпенглер О. Закат Европы // Самосознание европейской культуры
ХХ века: мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. С. 23–68.
12. Лотман Ю. М. Дом, в котором не живут // Социум. 1995. № 7. С. 29–34.
13. Гачев Г. Д. Космо-Психо-Логос. Национальные образы мира. М.: Академический проект, 2020. 511 с.
14. Флоренский П. А. Органопроекция // Русский космизм: антология
философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. С. 149–166.
15. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон.
М.: AC; Харьков: Фолио, 2000. 846 с.
16. Карцева Г. А. Категории «содержание» и «форма»: от античности до
Канта // Вестник Томского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. Философия, социология и культурология. 2012. Вып. 10(114). С. 247–251.
17. Бенуа А. де. По ту сторону прав человека. В защиту свобод / пер. с
франц. С. Денисова. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2015.
144 с.
18. Парсонс Т. О структуре социального действия / пер. И. Бакштейна, Г. Беляевой, Л. Седова, В. Чесноковой. М.: Академический Проект, 2002. 880 с.
19. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем : сб. переводов / под ред. В. И. Садовского, Э. Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. С. 23–82.
20. Соколов М. А. Системный подход как исследовательская программа в творчестве Л. Берталанфи // Вестник Пермского государственного
гуманитарно-педагогического университета. 2022. № 3. С. 5–17.
21. Громов М. Н. О философской семантике архитектуры // Общественная мысль: исследования и публикации. 1990. М.: Наука, 1990. Вып. 2. С. 73.
22. Элиаде М. Избранные сочинения: Миф о вечном возвращении. Образы и символы. Священное и мирское : пер. с фр. М.: Ладомир, 2000. 414 с.
23. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль,
1993. 959 с.
24. Рымарович С. Н. Дом-ойкос, государство-полис и мир-космос: смысловая иерархия бытия в античной культуре // Вестник Томского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. Философия, социо-
логия и культурология. 2012. Вып. 12 (116). С. 339–343.
25. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / пер. Д. В. Скляднева. СПб.: Владимир Даль, 2004. 400с.
26. Хайдеггер М. Учение Платона об Истине // Время и бытие : статьи
и выступления / пер. с нем. М.: Республика, 1993. С. 345–361.
27. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Время и бытие:
статьи и выступления : пер. с нем. М.: Республика, 1993. С. 327–345.
28. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие: статьи и выступления : пер. с нем. М.: Республика, 1993. С. 192–221.
29. Рымарович С. Н. Идея дома в философии культуры XX века: основные подходы // Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2013. № 2 (26). С. 144–153.
30. Левинас Э. Тотальность и Бесконечное / пер. И. С. Вдовиной // Избранное. Тотальность и Бесконечное. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. С. 66–292.
31. Мейясу K. После конечности: Эссе о необходимости контингентности / пер. Л. Медведевой. Екатеринбург; М.: Кабинетный ученый, 2015. 196 с.
32. Тейяр де Шарден П. Феномен человека : сб. очерков и эссе / пер. с франц. М.: AC, 2002. 553 с.
33. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. 261 с.
34. Шушаков Е. С. Генезис термина «ноосфера» и его использование П. Тейяром де Шарденом и В. И. Вернадским // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия I: Богословие.
Философия. Религиоведение. 2020. Вып. 87. С. 87–105.
35. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. 271 с.
36. Плотникова В. А. Три модели эволюционного монизма: Владимир Бехтерев, Эрнст Геккель, Тейяр де Шарден // Общество: философия, история, культура. 2022. № 3. С. 108–112.
37. Пантелеева Г. Г. Целостность человека в свете ноосферной парадигмы // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия: Философия. Культурология. Политология. Социо-
логия. 2014. Т. 27 (66). № 1–2. С. 125–133.
38. Бубер М. Проблема человека // Два образа веры / пер. с нем. под
ред. П. С. Гуревича, С. Я. Левит, С. В. Лёзова. М.: Республика, 1995. С. 157–233.
39. Пигров К. С. Россия: дом, остров, океан (к постановке вопроса) //
Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. 2006. Вып. 4. С. 78–82.
|