Каждому этапу развития науки присущи свои проблемы и стратегические задачи. В период становления российской культурологии в 90-е годы ХХ века благодаря полемике Ю. Н. Солонина и М. С. Кагана о системности и целостности были заданы те крайние полюса, которые во многом и ныне определяют развитие российской культурологии. Однако сегодня не меньше, чем в пору ее становления, культурология нуждается в критическом осмыслении ее дисциплинарности: как организовано фундаментальное знание науки о культуре, как мы работам с уникальными характеристиками культур и цивилизаций, на каком основании структурируем универсум культур и Всемирную историю? Наконец, как мы понимаем единство науки о культуре? Дифференциация и углубление в исследованиях — естественный процесс развития науки, но он требует и дальнейшего развития понятийного аппарата, который был бы чувствительным к качественным характеристикам культур и цивилизаций и мог бы выражать уникальность их картин мира не на словах, а в понятиях. Не получившие до настоящего времени удовлетворительного решения эти проблемы ведут к углублению разрыва академических связей между разными ветвями культурологии, исследующими разные цивилизации. Эти проблемы требовательно возвращают нас к вопросам фундаментального характера о структуре дисциплинарности культурологии и ориентации научных программ на ту или другую парадигму философского знания. Культурология ныне, как и в первый этап формирования, снова нуждается в обсуждении ее фундаментальных оснований, вдумчивого их осмысления и критического анализа. Эти вопросы и обсуждаются участниками круглого стола.