Человек. Культура. Образование

Научно-образовательный и методический журнал
ISSN 2223-1277


DoI: https://doi.org/10.34130/2233-1277-2021-4-109
УДК: 343.1
Страницы: 109-125
Текст в уголовном судопроизводстве: некоторые междисциплинарные аспекты

Лютынский Антон Мечиславович, Северо-Западный институт (филиал) Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), Вологда, Россия, anton040677@gmail.com, http://orcid.org/0000-0002-8047-7938

Аннотация.

В статье предложены к рассмотрению отдельные проблемы уголовно-процессуального права в рамках постмодернистских под- ходов к анализу социальных явлений. Обратившись к публикациям в области культурологии, филологии, философии, автор показывает уголовный процесс (уголовное судопроизводство) как сложную систему нескольких уровней текста, взаимодействующих между собой: текст протокола, текст процессуального решения, текст закона, научный (доктринальный) текст. В качестве главного предмета анализа выступает текст показаний участника уголовного судопроизводства (свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, эксперта), получаемый на допросе. Правовое значение вербальная информация, получаемая в ходе допроса, получает лишь после превращения в текст показаний, в создании которого активную роль играют властные участники производства по уголовному делу. Созданные таким путем тексты служат основным материалом для итогового решения по уголовному делу текста, формируемого на основе текстов, образующих содержание уголовного дела. Нормативные требования к получению показаний и принятию обоснованных решений содержатся в текстах особого рода — нормативных актах, уголовно- процессуальном законе. Этот пример иллюстрирует феномен права как текста. Также в этом контексте сделана попытка анализа некоторых научных и учебных текстов из области теории права, издававшихся в послевоенном СССР. Показано значение доктринальных текстов советского времени и их влияние на правовую реальность современного уголовного судопроизводства. В статье рассмотрены некоторые доктринальные термины, которые во многом определили содержание советской уголовной и уголовно-процессуальной политики. Советская правовая терминологическая традиция, отражавшая идеологические догмы, влияла и до сих пор влияет на понимание важнейших аспектов уголовного судопроизводства, и даже на практику работы правоохранительных органов. Содержание современной дискуссии о сущности законности, об истине как цели уголовно-процессуального доказывания и важнейшей задаче уголовного судопроизводства во многом обусловлено представлениями, сложившимися в советской юридической науке.


Ключевые слова: постмодернизм, уголовное судопроизводство, показания, язык уголовного процесса
pdf-файл

Библиографический список:
1. Латур Б. Научные объекты и правовая объективность // Культи- ватор. 2011. № 2. С. 74—95.
2. Разогреева А. М. Инерция. Гибридное правоприменение в роман- тический период судебной реформы // Неприкосновенный запас. 2019. № 3(125). С. 129—152.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Российская газета. № 249. 22.12.2001.
4. О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства) : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. № 51 г. Москва // Российская газета. № 297. 29.12.2017.
5. Олизько Н. М. Постмодернизм: к проблеме определения понятия // Вестник ЮурГУ. Серия: Лингвистика. 2006. № 6 (61). С. 49—52.
6. Кожевников Н. Н. Постмодернизм // Наука и техника в Якутии. 2005. № 2(9). С. 103—107.
7. Пономаренко И. Н. Постмодернизм и гипертекст // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение. 2005. № 7. С. 98—103.
8. Ильин И. П. Постмодернизм. Словарь терминов. М., 2001. 424 с.
9. Егоров А. К., Каменев Е. В. Власть языка и язык власти как постмодернистский контекст исторических исследований // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2018. Т. 63. Вып. 2. С. 506— 521.
10. Воскобитова Л. А., Прижиленский В. И. Социальные технологии и юридичеcкое познание : монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. 192 с.
11. Лазарева В. А., Попов Д. В. Проблемы использования свидетельских показаний в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ,2009. 160 с.
12. Шульгина К. В. Чужая речь в протоколе допроса как вид вторичного текста // Сибирский филологический форум. 2020. № 4(12). С. 21—28.
13. Марьева М. В. Стилистическая трансформация текста в юридической практике // Филология и культура. Philology and Culture. 2016. № 2 (44). С. 99—104.
14. Юрчак А. В. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 664 с.
15. Мокиенко В. М. Никитина Т. Г. Толковый словарь языка Совдепии. СПб.:Фолио-пресс, 1998.704 с.
16. Добренко Е. Политэкономия соцреализма. М.: Новое литературное обозрение, 2007. 592 с.
17. Строгович М. С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Изд-во АН СССР,1956. 319 с.
18. Судоустройство СССР и организация работы судов, органов юстиции и прокуратуры : учебник / Б. В. Алексеев, Г. П. Батуров, А. А. Гра- вина, Е. А. Зайцев, др. М.: Юрид. лит., 1983. 224 c.
19. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / отв. ред. М. М. Гродзинский. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 191 c.
20. Перлов И. Д. Как устроены суд, прокуратура и адвокатура в СССР. М.: Знание, 1964. 96 c.
21. Лупинская П. А. Доказывание в советском уголовном процессе : учеб. пособие для студентов, изучающих спецкурс «Доказательства в уголовном процессе». М., 1966. 102 с.
22. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 384 c.
23. Стойко Н. Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела / науч. ред. В. Д. Арсеньев. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1984. 104 c.