В работе представлена проблема использования языка в политических дебатах. Рассмотрены лингвистические маркеры выразительности и установления истины на уровне слов в президентских дебатах между Дональдом Трампом и Джо Байденом. Результаты исследования показывают, что между этими двумя участниками дискуссии существуют четкие отличия в употреблении лингвистических средств выразительности. Трамп использует выразительный язык шире, чем Байден. Маркеры, которые Трамп использует чаще, чем Байден, — это такие элементы усиления смысла, как «очень», «много», «супер»; элементы расширения / ограничения: «все», «каждый», «никогда»; слова со значением мысли и желания: «знать», «думать», «хочу», слова со значением «говорить»; условные конструкции: «если бы мог», «мог бы» и постоянная ссылка на самого себя (я). Маркеры, которые Байден использует чаще, чем Трамп, — это такой элемент усиления смысла, как слово «больше»; отрицающий факт слово-предикат «нет»; глагол «чувствовать»; выражение интенции «спрашивать» и модальный элемент «должен», а также употребление притяжательного местоимения «мой». Между Трампом и Байденом также есть разница в выборе маркеров из одной и той же группы, например между знанием (Трамп) и чувством (Байден) и между сообщением (Трамп) и вопросом (Байден). Результаты показывают, что метод применения подобных лингвистических маркеров для анализа выразительности речи эффективен в качестве аналитического инструмента и подчеркивает важность экспрессивности по отношению к эмпирической и логической истине как важнейшего компонента установления истины в политических дебатах.